個人的に合うゲームの基準を前回纏めたが、Don’t Tread On Meと
同じ作者で同様なゲームシステムのN: THE NAPOLEONIC WARSは面白かった。
その違いは何かを考えてみた。
１．基準での違い
１）楽しい時を過ごせる。（余りにタフなゲームは向かない。）
Don’t Tread On Meの方が難しく、勝つための方法が分からない。
また、どちらも勝利を決めるマーカーが毎ターン進むかどうか決まるので、
ノルマを課せられたようなストレスを感じる。
２）賽の目の影響が大きい。（賽の目に一喜一憂する事が多い。）
同じである。
３）大部分の主導権は均等か自分にある。
相手にある。但し、相手が違う。
N: THE NAPOLEONIC WARSはナポレオンである。
Don’t Tread On Meはゲリラである。作者が言っているが、ベトナム戦争ゲームを
ベースにしている。イギリスから見ればベトナム戦争に近いとの扱いである。
４）ゲームへの没入感が深くなる。（色々想像できたり、共感できる。）
N: THE NAPOLEONIC WARSの方が没入感は深い。
ロシア遠征、トラファルガー海戦、ワーテルロー会戦などのゲームへの
反映は感心した。
Don’t Tread On Meにも、同様な出来事をゲームに反映しているのかもしれないが、
知識がないので分からない。その分、魅力がないように見える。
５）シミュレーションを兼ねる。（経過は違っても史実と同様な結果になる事が多い。）
どちらもシミュレーションではない。
２．基準から見た違いの影響
１）３）について
これが大きい。相手がナポレオンだと、さすがに勝てる気がしないし、主導権を
握られても仕方がない。しかし、ゲリラ戦は”そういうもの”としても、
”やりがい”がないし、有効な打つ手が見当たらなくて、空振りが多い。
”見えない敵”を相手にストレスが溜まるばかりとなる。
→これはゲームとは言えない。それにシミュレーションでもない。
４）について
これは上記に比べれば影響は小さいが、やはり没入感がないと楽しみは少ない。
３．結論
個人的に合うゲームの基準は妥当と考える。３）の主導権には、
”相手が誰か”を付け加えたほうが良いかもしれない。
ゲリラ戦を楽しめる人は多くないと思う。
＜個人的な感想＞
相手がナポレオンとゲリラでは全く違うので、その違いも大きいように感じた。